Anketa
Z celkového počtu 386 hlasujících se s obchodními podmínkami banky seznamuje 204 hlasujících před jejich podepsáním, 79 hlasujících až po podpisu smlouvy a 104 hlasujících se seznamuje s jejich zněním až v rámci sporu s bankou
Příklady řešených sporů
V této sekci Vás chceme informovat, jak byly jednotlivé spory řešeny. Každý typ sporu je stručně popsán a pokud budete mít zájem se podrobněji seznámit s výsledkem řízení, máte možnost nahlédnout přímo do nálezu, příp. usnesení a rozhodnutí o námitkách, jež jsou u každého sporu k dispozici.
Zneužitá platební karta u obchodníka (škoda 7 920,- Kč)
Zde se jednalo o případ, kdy byla klientovi odcizena platební karta na letišti a tuto skutečnost zjistil až druhý den ve Velké Británii. Karta byla použita při platbách u obchodníka. Navrhovatel měl k dispozici všechny čtyři účtenky od obchodníků, na kterých byl úplně jiný podpis, než jaký má navrhovatel na kartě. V průběhu důkazního řízení byl pořízen znalecký posudek, jehož výsledkem byl jednoznačný výrok soudního znalce, že podpisy na prodejních dokladech jsou zcela odlišné od klientova podpisu. Proto finanční arbitr rozhodl ve prospěch navrhovatele.
Zneužitá platební karta u obchodníka v zahraničí (škoda 16 438,- Kč)
Podobný případ jako je výše uvedený se stal navrhovatelce v zahraničí - postup finančního arbitra byl stejný jako u výše uvedeného typu sporu, s tím rozdílem, že instituce nepředložila originály účtenek potřebné k vypracování znaleckého posudku, takže finanční arbitr musel oslovit španělského ombudsmana a následně banku ve Španělsku, se kterou měl španělský obchodník uzavřenu smlouvu. Poté byl vypracován znalecký posudek, z něhož vyplynulo, že podpis není pravým podpisem navrhovatelky, a tudíž finanční arbitr rozhodl rovněž v neprospěch instituce, v tomto případě se instituce odvolala, námitky byly zamítnuty.
Zneužitá platební karta v bankomatu (škoda 399 000,- Kč)
V tomto případě byla navrhovateli zcizena platební karta a výběry z bankomatu mu bylo do doby zablokování karty z účtu odčerpáno 399 000,- Kč. Navrhovatel tvrdil, že k uvedené platební kartě má PIN uložen v trezoru v dosud neotevřené obálce. V průběhu řízení bylo institucí doloženo, že všechny transakce byly provedeny pomocí správně zadaného PINu, a to vždy na první pokus. Finanční arbitr pověřil soudního znalce, aby provedl šetření a vypracoval znalecký posudek ohledně inkriminované obálky s uloženým PINem ke zcizené kartě. Ze znaleckého posudku vyplynulo, že obálka je nepoškozená, takže za účasti všech zúčastněných stran došlo k jejímu otevření. Vyšlo najevo, že PIN, který v této obálce byl, nepatřil ke zcizené platební kartě, ale k další kartě, která byla navrhovateli institucí také vydána. Nálezem byl návrh zamítnut, navrhovatel se odvolal, ale jelikož v námitkovém řízení nebyly předloženy žádné nové důkazy, které by výrok finančního arbitra vyvrátily, byl v rozhodnutí o námitkách výrok potvrzen.
Zneužitá platební karta v bankomatu (80 000,- Kč)
Navrhovatelce byly v tomto případě odcizeny doklady včetně platební karty při vykradení rodinného domu. Karta byla následně použita při výběrech hotovosti z bankomatu. V průběhu řízení bylo zjištěno, že všechny transakce byly provedeny pomocí správně zadaného PIN, což svědčí o tom, že navrhovatelka měla PIN kód uložený společně s doklady a platební kartou. Návrh byl arbitrem zamítnut.
Telefonní bankovnictví (škoda 300 000,- Kč)
V tomto případě byla navrhovatelce z jejího účtu, který měla založen u instituce, protože zde pracovala, postupně neoprávněně převedena částka v celkové výši 300 000Kč ve prospěch cizího účtu.
Majitelem účtu byla osoba jménem N.J. Transakce byly provedeny přes telefonní bankovnictví Q. Navrhovatelka osobně nikdy nedala souhlas k převodům peněz, ani je neprovedla. Proto ihned o tomto informovala vedení instituce a Policii ČR, která následně provedla opatření a pachatele při výběru peněz zadržela. Navrhovatelka podala současně reklamaci u instituce, přičemž předpokládala, že došlo k chybě ze strany jejího pracovníka a proto požadovala vrácení peněz na svůj účet. Na toto instituce reagovala tak, že ona při postupu nepochybila a odmítla navrhovatelce peníze vrátit. Ve věci byl mj. proveden znalecký posudek, v němž znalec zkoumal ochranu osobních údajů a bezpečnost poskytované služby. Nález byl v tomto případě v neprospěch instituce.
Chybně vyplněný příkaz k převodu ze strany klienta
Navrhovatel prováděl převod fin. prostředků, ale bohužel uvedl chybné číslo účtu.Později se dozvěděl, že k převodu nedošlo, a to z důvodu udání špatného čísla účtu plátce. Tímto vznikla navrhovateli škoda za nepřiznání státního příspěvku ke stavebnímu spoření a současně škoda za nepřipsání úroků 5% z částky převodu. V průběhu důkazního řízení finanční arbitr zjistil, že platební příkaz byl vystaven navrhovatelem na vrub účtu xx/1111, nikoliv jak tvrdí navrhovatel na vrub účtu č. xy/1111, a rovněž, že byl navrhovatelem podepsán, tudíž navrhovatel souhlasil s údaji na platebním příkazu. Instituce postupovala dle dispozic navrhovatele. Zde byla chyba na straně navrhovatele, a tudíž nelze činit instituci odpovědnou za škodu vzniklou v souvislosti s neprovedením převodu, a to i vzhledem ke skutečnosti, že instituce není povinna informovat navrhovatele o neprovedení převodu. Proto byl v tomto případě nález v neprospěch navrhovatele.
Opožděný převod ze strany instituce
Navrhovatel se domáhal proti instituci odškodnění za opožděný převod finančních prostředků z účtu vedeného u instituce na účet vedený u jiné instituce. Požadovaný převod finančních prostředků ze dne 9.5.2006 byl navrhovateli připsán na účet až dne 7.6.2006. V průběhu řízení instituce uznala své pochybení a zdůvodnila jej implementací nového bankovního systému. Výši náhrady plynoucí z ušlých úroků za období od 10.5.2006 do 30.5.2006 navrhovateli v průběhu řízení vyplatila. Návrh na zahájení řízení se stal z výše uvedených důvodů bezpředmětným, tudíž finanční arbitr vydal usnesení o zastavení řízení. Navrhovatel se však odvolal, nebyl spokojen s vyřízením jeho stížnosti, ale jelikož nedoložil žádné nové důkazy, byly jeho námitky zamítnuty.
Dokumenty, které jsou na našich stránkách ke stažení jsou ve formátu PDF. K prohlížení tohoto formátu je nutný prohlížeč Adobe Acrobat Reader , pokud jej nemáte, stáhněte si jej prosím na stránkách firmy Adobe.
